Як сталося так, що один з топових 20 банків США, Silicon Valley Bank, зазнав банкрутства? Про механіку цього процесу слухачам груп MBA та SE MBA  розповів на спеціальній лекції Крістіан Шоппер, консультант щодо питань, пов’язаних з корпоративними фінансами, засновник консультаційного бутіка Corporate Finance Central Europe/CorpFinCE. Раніше, в рамках проєкту ReInforceUA він розповідав про ціну і цінність мистецтва.  

Зважаючи на цікавість до теми падіння гіганта, яке називають найбільшим з часів кризи 2008 року, публікуємо основне з лекції Крістіана Шоппера.

Що таке банк і як він працює? Баланс комерційного банку має два головних компоненти – у пасивах у нього депозити, а в активах – кредити. Банки в основному дають кредити і таким чином заробляють гроші.

Питання в тому, що ви можете забрати ваш депозит чи закрити ощадний рахунок будь-коли, тому банк не знає, коли ви заберете ваші гроші. З іншого боку, він дає гроші у середньо- і довгостроковій перспективі. Компанії отримують кредити на 5-7 років, і навіть на 20-30 років. Другий важливий аспект – це те, що банки мають багато боргів на своєму балансі. 

Капітал банку складається з кількох шарів. Частина з них – власний капітал. Інші шари – це гібриди: у них є певні характеристики власного капіталу і водночас боргу. І завжди є питання – наскільки великим є борг і капітал. Банки сильно зарегульовані. Це стосується не лише пасивної сторони балансу, але й активів. Якщо ви маєте активи без ризиків на вашому балансі, вам не треба підтримувати їх за рахунок капіталу.

Ви ніколи не знаєте, коли йде лавина, поки вона не з’явилась. А виникає вона раптово. У випадку з Silicon Valley Bank (SVB), це фактично перше велике банкрутство великого американського банку з 2008 року, коли у вересні збанкрутував Washington Mutual Bank, що стало найбільшим банкрутством  протягом фінансової кризи в США.

За параметрами SVB все виглядає ніби непогано: один з топової двадцятки банків Америки, він сконцентрований на сегменті певних клієнтів і обслуговує десь половину стартапів у США в секторі технологій і точних наук. Цей банк, як і багато інших, працює в середовищі, яке змінюється.

Типовий патерн, природній і нормальний, це коли короткострокові облігації дають вам менше прибутку, ніж довгострокові, бо там вищий ризик. Якщо подивитися на динаміку останнього півріччя, піднялися відсоткові ставки. Така динаміка – одна з найшвидших у збільшенні процентних ставок, які ми бачили в історії. Ми ніколи раніше не мали такого швидкого підйому навіть у сторічній перспективі.  А друге спостереження, і це досить дивно, ми раптово бачимо, що прибутки від короткострокових облігацій за останні півроку перевищили відсотки від довгострокових. Це ненормально, бо це так звана перевернута крива доходів. Це чіткий сигнал, що економіка скорочується через депресію і це ситуація, в якій ми знаходимося нині і банк має працювати за таких обставин.

В останню чверть 22 року з SVB «вийшло» 15 мільярдів депозитів. Зазвичай банк збирає депозити і намагається отримати більший прибуток через кредити. У них було 173 млрд доларів депозитів  і тільки 74 млрд кредитів. І це дуже низька цифра. Середнє співвідношення кредитів до депозитів у США – приблизно 70%. Якщо це застосувати до балансу SVB, то він повинен був мати біля 170 млрд доларів кредитів, а не 74.

Наступний момент щодо депозитів – майже половина з них не мали відсотку. Коли ви йдете до банку і просите про більший відсоток, банк може піти вам на зустріч, але ці гроші доведеться утримувати там рік або два. 80 мільярдів депозитів не мали якогось обов’язкового періоду – їх могли забрати з банку в будь-який день.

Ще одна важлива річ: коли ви маєте ощадний рахунок в США, ви застраховані і отримаєте всі гроші в обсязі до 250 тис. доларів,  навіть якщо в банку буде проблема. Якщо у вас менше за цю суму, у вас все нормально. Але клієнти SVB – це стартапи, які отримують кошти в обсязі 10 млн доларів, які одразу ж несуть до банку. Звичайно, ці суми вище порогу страхування. Відсоток застрахованих і незастрахованих віддзеркалює базу клієнтів SVB. У них є короткострокові рахунки і на них багато грошей, які не застраховані. І така комбінація звичайно ж є дуже токсичною. Стався день, коли клієнти прийшли до банку і попросили повернути депозити загальним обсягом до 14 млрд доларів в один день. Жоден банк не може це пережити, бо недостатньо кешу щоб виконати ці вимоги.

Регулятор переймався тим, аби не сталося ефекту доміно і не почали падати інші банки в системі. Як ми бачимо, 13 березня банківська система була врятована, але тепер виникають питання – де був регулятор і наглядова рада і що вони робили?

Банк SVB мав чіткий фокус, але коли ви в банківському секторі, фокус – не завжди гарна ідея. Питання в тому, що у них було дуже багато клієнтів-стартапів, які мали великі, короткострокові і незастраховані депозити. Фокус – це гарна річ, якщо ви розумієте своїх клієнтів. Але якщо говорити про управління банком, то такий фокус робить їх дуже вразливими через зняття грошей. Також у банкінгу довіра – це все. Якась проблема в банку може зруйнувати його за годину. Як тільки клієнт забирає фонди, банк не може утримувати ситуацію довго. І тепер, коли у нас є фінансові застосунки, час на те, щоб клієнти забрали кошти, навіть коротший, ніж раніше.